EMSAL KARAR ARŞİVİ

MOBBİNG UYGULANAN ÖĞRETİM ÜYESİNİN, KENDİSİNE MOBBİNG UYGULAYAN KAMU GÖREVLİLERİYLE İLGİLİ İŞLEM YAPILMASINA YÖNELİK 5 AYRI TARİHTE VERDİĞİ DİLEKÇEYLE İLGİLİ İŞLEM YAPMAYAN İDARENİN HİZMET KUSURU VE MANEVİ TAZMİN SORUMLULUĞU VARDIR.

Bulundukları statüleri kullanarak psikolojik taciz (mobbing) uygulanan davacının, uygulanan psikolojik tacize yönelik işlem veya eylem yapılması talebiyle davacı tarafından beş ayrı tarihte dilekçe verilmesine rağmen davalı idarece durumun düzeltilmesi amacıyla herhangi bir işlem yapılmaması hizmet kusuru oluşturduğundan, bu süre içerisinde duyulan elem ve ızdırabın karşılığı olarak takdiren manevi tazminatın davacıya ödenmesi gerekir.🏛️ KARAR BİLGİLERİDANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİREEsas No: 2018/5292Karar No: 2022/2874

CEZA MAHKEMESİNDE SABİT DELİL OLMAMASI NEDENİYLE BERAAT EDEN POLİS MEMURUNUN, DİSİPLİN YÖNÜNDEN MESLEKTEN ÇIKARILMASI HUKUKA AYKIRIDIR

Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçlamasının sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının
Ceza Mahkemesi yargılamasında nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiasına yönelik yapılan yargılama sonucunda da atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığından bahisle beraat kararı verildiği,
Ceza Mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden meslekten çıkarma cezası ile cezalandirılması hukuka aykırıdır.

T.C.D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10170
Karar No : 2025/532

Müfredat dışında soru sorularak yapılan sözlü sınav hukuka aykırıdır DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE Esas No: 2019/2259 Karar No: 2025/5734

AMİRİNE GIYABINDA HAKARET EDEN MEMURA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK.

Amirine karşı Gıyapta hakareti 3 kişiden az kişinin huzurunda yaptığından bahisle beraatine karar verilen davacının disiplin hukuku açısından cezalandırılması için, ceza hukukundaki gibi 3 kişi huzurunda işlemesine gerek bulunmadığı görüldüğünden, disiplin hukuku açısından Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesinde yer alan "Amir veya üstlerini...hakaret etmek." disiplin suçunu karşıladığı, görüldüğünden, davacının 24 ay süreyle uzun süreli durdurma cezasıyla tecziye edimesi hukuka uygundur

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/3311

Karar No : 2024/175

Savunma istem yazısında , isnat edilen fiil veya hâllerin hukuki nitelendirmesi ve 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil veya hallerden hangisinin kapsamına girdiği hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmeden ,usulüne uygun savunma alınmadan tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. İzmir 3.idare Mahkemesi Esas :202/768 Karar:2022/1703

657 sayılı devlet Memurları Kanununun 125/B-a maddesinde yer alan "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak," fiili kınama cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış, aynı Kanunun 125/3.maddesinde "Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir. 30/4/2021 tarih ve 31470 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 30. maddesinde: "(1) Memura savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemez. Savunma, soruşturma sürecinin son aşamasında disiplin amiri tarafından istenir. (2) Savunma, memur hakkındaki iddialar, bu iddiaların dayandığı deliller, isnat edilen fiil veya hâllerin hukuki nitelendirmesi ve 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil veya hâllerden hangisinin kapsamına girdiği bent ve alt bent belirtilerek istenir. (3) Memur, yetkili kurulun veya disiplin amirinin yedi günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapar. (4) Savunma istemine ilişkin yazıda, süresi içinde yapılmaması hâlinde savunma hakkından vazgeçilmiş sayılacağı belirtilir. (5) Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına ilişkin soruşturma süreci sonunda disiplin amiri savunmayı aldıktan sonra soruşturma dosyasını disiplin kuruluna gönderir..." hükmüne yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; davacının İlçesi, Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yaptığı esnada, 2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı 2.Dönem ölçme ve değerlendirme işlemleri yapılırken sınıfı öğrencisi.'nin 2. Dönem sınav notunun 1. Dönem notuna göre yüksek olması nedeniyle değerlendirilmesinin 2.Dönem sınav notuna göre yapılması gerekirken 1.Dönem notlarıyla değerlendirildiği, iddiasıyla disiplin soruşturması açıldığı, görev tebliğine göre 6.Sınıf işlemleri davacıya ait olduğundan ve bu fiilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 125/B-a maddesinde belirtilen " Görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde ... Kusurlu davranmak " kapsamına girdiğinden 'Kınama ' cezası ile tecziyesi teklif edildiği, Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 04/03/2022 tarih ve 45053480 sayılı işlemi ile ödül başarı durumu göz önünde bulundurularak 'Uyarma' disiplin cezası ile tecziye edildiği, söz konusu işleme yaptığı itirazın 17.03.2022 tarih ve 2022-97 karar nolu Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu Kararı ile reddedildiği, itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Olayda, yukarıda aktarılan Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 30/2 maddesinde; ''Savunma, memur hakkındaki iddialar, bu iddiaların dayandığı deliller, isnat edilen fiil veya hâllerin hukuki nitelendirmesi ve 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil veya hallerden hangisinin kapsamına girdiği bent ve alt bent belirtilerek istenir.'' hükmünün bulunduğu, davacıya tebliğ edilen savunma istem yazısında ise '2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı 2.Dönem ölçme ve değerlendirme işlemleri yapılırken sınıfı öğrencisinin 2. Dönem sınav notunun 1. Dönem notuna göre yüksek olması nedeniyle değerlendirilmesinin 2.Dönem sınav notuna göre yapılması gerekirken 1.Dönem notlarıyla değerlendirildiği, yasanın suç saydığı bir disiplin olayının meydana geldiği' ileri sürülerek savunma vermesinin istenildiği, isnat edilen fiil veya hâllerin hukuki nitelendirmesi ve 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil veya hallerden hangisinin kapsamına girdiği hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmediği görülmektedir.Bu durumda davacının savunmasının usulüne uygun alınmadığı ortada olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

İş arkadaşını darp eden kamu personelinin memuriyetten çıkarılması hk.

İş arkadaşını darp eden kamu personelinin memuriyetten çıkarilması hukuka aykırıdır .
Sayma suretiyle belirlenen disiplin suçlarınınbenzeri fiil ve haller kapsamında bulunduğundan bahisle yorum yoluyla genişletilmesi hakkaniyete ve hukuka aykırıdır
DANIŞTAY 12.DAİRE
ESAS :2019/2539
KARAR:2021/1156

YAZI İLE İKAZ EDİLME CEZASI VERİLEMEYECEGİ HK.

Mevzuatta yazı ile ikaz edilmeye" dair bir düzenlemeye yer verilmediğinden davacı hakkında isnat edilen fiiller nedeniyle "yazı ile ikaz" şeklinde işlem tesis edilmesine hukuken olanak bulunmamamaktadır.D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5194. Karar No : 2021/991

Belediyelerin özel mülkiyetinde olup, üzerinde yapı kayıt belgesi almış taşınmazların yapı kayıt belgesi sahibi kişilere satılıp satılmaması konusunda belediyelerin takdir yetkisi vardır.İdare, yargı kararları ile satış yapmaya zorlanamaz.Danıştay İDDKEsas No: 2023/47Karar No: 2024/8

Çalışma hakkına ilişkin hukuka aykırı işlemin telafisi imkansız zararlar doğuracağı hk.

Dava konusu işlem, davacının sınav sonucu atanmaya hak kazandığı görevinden ayrı kalması sonucunu doğurmakta, işlemin hukuka aykırı olduğu saptanmasına rağmen uygulamanın sürdürülmesi, davacı yönünden telafisi güç zarara neden olmaktadır. Zira davacı, işlemin kurulduğu tarih ile hukuka aykırı olduğunun tespit edildiği tarih arasında yıpranmakta, hukuka aykırı işlemden ötürü katlandığı durumun telafisi olanaksız bulunmaktadır" ( D 5D, T. 06.10.2015, E. 2015/4229, K. YD.)

SÖZLEŞMELİ POZİSYONDAN KADROYA GEÇİŞTE SADECE 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNUNUN 48.MADDEDİNDEKİ GENEL ŞARTLARA BAKİLMASI GEREKTİĞİ HK.

DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4524 Karar No : 2025/2085
''ilk sözleşme imzaladığı tarihten sonra 25/11/2012 tarihinde aldığı, sözleşme süresinin bitiminden sonra 03/01/2013 - 31/12/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yeni bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşmenin imzalandığı tarih itibarıyla davacının çözümleyici kadrosuna atanmak için gereken şartlara haiz olduğu, yani 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 41. maddesi uyarınca sözleşmeli personel olarak çalıştığı kadroya memur olarak atamasının yapılması için aranan şartları, 2013 tarihi itibarıyla imzaladığı sözleşme kapsamında taşıdığının görüldüğü, bu durumda davacının, her ne kadar imzaladığı ilk sözleşme tarihi itibarıyla çözümleyici olarak çalışma şartlarını taşımadığı görülmekte ise de, imzalanan ilk sözleşmenin süreli olduğu ve davacı ile 2013 tarihinde yeni bir sözleşmenin imzalandığı, böylece davacının 657 sayılı Kanun'un Geçici 41. maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştığı kadroya memur olarak atanmasına ilişkin şartları 2013 yılında imzalamış olduğu sözleşme doğrultusunda taşıdığı dikkate alındığında, memur olarak atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, Bu durumda, 657 sayılı Kanun'un Geçici 41. maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde çalışan ilgililerin memur kadrosuna atanabilmeleri için, sadece memurluğa atanmaya ilişkin genel şartlar yönünden değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alındığında, 25/06/2013 tarihi itibarıyla sözleşme personel statüsünde çalışan ve anılan Kanun'un 48. maddesindeki genel şartları taşımadığına ilişkin bir sebep ileri sürülmeyen davacının, sözleşmeli personel statüsünden memurluğa atanma koşullarını taşıdığı açık olduğundan, memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması sebebiyle memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu gerekçeyle hukuka uygunluk görülmemiştir. (DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4524 Karar No : 2025/2085)''

KAZANILMIŞ HAKLARA SAYGI İLKESİ

Kazanılmış haklara saygı ilkesi, hukukun genel ilkelerinden birini oluşturmaktadır. Kazanılmış hak, özel hukuk ve kamu hukuku alanlarında genel olarak, bir hak sağlamaya elverişli nesnel yasa kurallarının bireylere uygulanması ile onlar için doğan öznel hakkın korunmasıdır.Kazanılmış hak, kişinin bulunduğu statüden doğan, kendisi yönünden kesinleşmiş ve kişisel niteliğe dönüşmüş haktır. (D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1780Karar No : 2022/3158)

SÖZLÜ SINAV İPTAL KARARININ KALDIRILMASI NEDENİYLE YARGI KARARIYLA YENİLENEN GÖREVE SÖZLÜ SINAV SONUCUNA GÖRE ATANAN İNFAZ KORUMA MEMURUNUN ATAMASININ 4 YIL SONRA İPTAL EDİLMESİNİN HUKUKİ GÜVENLİK VE İDARİ İSTİKRAR İLKELERİNE AYKIRI OLDUGU HK

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Esas No: 2018/1077 Karar No: 2019/5430

Anayasa'nın 2. Maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin nitelikleri arasında sayılan hukuk devletinin en önemli unsurlarından birisi, ''hukuki güvenlik ilkesi'dir.'' Hukuki güvenlik ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletinde yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar. Diğer bir ifadeyle hukuki güvenlik ilkesi, kişileri hukuksal ilişkiler kurarken tabi olacakları hukuk kurallarını önceden bilmeleri anlamına gelirken, ''idari istikrar ilkesi'' ise, bu kurallara dayanılarak kazanılan hakların korunacağı güvencesinin kişilere verilmesini ifade etmektedir.Anayasa'nın 138. Ve 2577 sayılı Kanun'un 28. Maddesi uyarınca idarenin yargı kararının gereğini yerine getirmesi bir zorunluluk ise de, sübjektif kazanımlar söz konusu olduğunda, bu sübjektif etki sonuçların korunması da yukarıda değinildiği üzere hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerinin bir sonucudur.

Uyuşmazlıkta; davacı, katıldığı ilk sözlü sınavın yargı kararıyla iptali sonrasında idarece yeniden yapılan sözlü sınav neticesinde infaz koruma memuru olarak atanmak suretiyle, bu statü gereği kişisel kazanımlar elde etmiştir. Bu durumda, davacı, davacının infaz koruma memuru olarak atanmasından yaklaşık dört yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle, sübjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, görevine son verilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmamaktadır. (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Esas No: 2018/1077 Karar No: 2019/5430

SÖZLÜ SINAVLAR VE KAMU GÖREVİNE ATANMA

1. Yetersizlik Nedenleri Yazılmadan Yapılan Sözlü Sınav

MEB görevde yükselme sözlü sınavında adayın yetersizlik nedenleri değerlendirme formuna yazılmadan tesis edilen sözlü sınav hukuka aykırıdır.KararGaziantep BİM 1. İDDEsas: 2026/789Karar: 2026/1617

2.Aynı Soruya Farklı Puan Verilmesi

Cevabı kesin ve net olan soruya verilen cevaba komisyon üyelerince farklı puan verilmesi hukuka aykırıdır.KararDanıştay 12. DaireEsas: 2023/5072Karar: 2024/1833

3. Yenilenen Sözlü Sınavda Tekrar Hukuka Aykırılık İlke Karar Mahkeme kararı üzerine yenilenen sözlü sınavda önceki hukuka aykırılıkların tekrar edilmesi nedeniyle adayın elenmesi manevi tazminat sorumluluğu doğurur.Kararİzmir 4. İdare MahkemesiEsas: 2025/582Karar: 2025/1457

4. Mahkeme Kararıyla Atanan Öğretmenin Görevine Son Verilmesi

Mahkeme kararıyla atanan öğretmenin, kararın istinafta kaldırılması nedeniyle görevine son verilmesi hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine aykırıdır.

Karar

Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi

Esas: 2025/243

Karar: 2026/131

DİSİPLİN HUKUKU

5. Uzak İlçeye Atama İkinci Kez Cezalandırma Sayılır

Disiplin cezasına konu olay nedeniyle il merkezinde görevlendirme mümkünken uzak ilçeye atama yapılması ikinci kez cezalandırma niteliğindedir.

Karar

Konya BİM 1. İDD

Esas: 2022/915

Karar: 2022/1744

6. Bipolar Hastalığı Bulunan Memura Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası

Fiilin işlendiği tarihte davranışlarının sonuçlarını algılayamayacak derecede bipolar affektif bozukluğu bulunan memurun devlet memurluğundan çıkarılması hukuka aykırıdır.

Karar

Danıştay 12. Daire

Esas: 2021/7325

Karar: 2023/62

7. Eksik İnceleme ile Disiplin Cezası Verilemez Fiilin işlendiği somut delillerle ortaya konulmadan verilen disiplin cezası hukuka aykırıdır.KararDiyarbakır 3. İdare MahkemesiEsas: 2025/356Karar: 2025/1186

8. Başarı Belgesi Alanlara Bir Alt Ceza Uygulanması

Ödül veya başarı belgesi bulunan personele bir derece hafif disiplin cezası uygulanması konusunda idarenin takdir yetkisi vardır.

Karar

Danıştay İDDK

Esas: 2023/1099

Karar: 2024/1133

9. Refakat İzninin Amacına Uygun Kullanılmaması

Refakat iznini bakım amacı dışında kullanan personele disiplin cezası verilmesi hukuka uygundur.

Karar

Danıştay İDDK

Esas: 2025/193

Karar: 2025/1871

GÜVENLİK SORUŞTURMASI VE KAMU GÖREVİ

10. KDAE Kararının Güvenlik Soruşturmasına Etkisi

Uyuşturucu madde kullanma suçundan KDAE kararı verilen kişinin askerî personel olarak atanmasının engellenmesi hukuka uygundur.

Karar

Danıştay 12. Daire

Esas: 2023/6526

Karar: 2025/4915

11. Çocuklukta İşlenen Suç ve Kamu Görevi

18 yaşından küçükken işlenen suç nedeniyle kişinin sürekli olarak kamu görevinden mahrum bırakılması hukuka aykırıdır.

Karar

Danıştay 8. Daire

Esas: 2019/4147

Karar: 2022/854

ENGELLİ HAKLARI VE SAĞLIK

12. Şizofreni Hastasının EKPSS Atamas

Engel grubunun farklı gösterildiği gerekçesiyle atamanın iptal edilmesi hukuka aykırıdır.

Karar

Danıştay 12. Daire

Esas: 2021/7692

Karar: 2024/3865

13. Psikiyatrik Tedavi Kaydı ve Bekçilik

Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tedavi veya ilaç kaydı bulunan kişinin bekçi olarak atanmaması hukuka uygundur.

Karar

Danıştay İDDK

Esas: 2022/27

Karar: 2022/42

MOBBİNG VE MANEVİ TAZMİNAT

14. Psikolojik Taciz (Mobbing

Nitelikli iş verilmemesi, sürekli yer değiştirme ve ödemelerin geciktirilmesi psikolojik tacizdir ve manevi tazminat gerektirir.

Karar

Danıştay 2. Daire

Esas: 2020/1868

Karar: 2020/3341

TAZMİNAT HUKUKU

15. Down Sendromunun Tespit Edilememesi

Gebelik sırasında Down sendromunun tespit edilememesinden doğan zarar nedeniyle bakıcı gideri brüt asgari ücret esas alınarak hesaplanmalıdır.

Karar

Danıştay 15. Daire

Esas: 2015/9826

Karar: 2017/5596

ADİL YARGILANMA HAKKI

17. Aynı Olayda Farklı Kararla

Aynı maddi olayda farklı mahkemelerce farklı kararlar verilmesi adil yargılanma hakkının ihlaline neden olabilir.

Karar

Anayasa Mahkemesi

Başvuru No: 2019/10793

Karar Tarihi: 19.01.2023

Görev yaptığı yerdeki çalışanlara ve olaylara ilişkin olarak sahte tutanak düzenlemeyi alışkanlık haline getiren hatta bu suretle çalışan bir kişinin de işten çıkarılmasına sebebiyet veren davacının fiilleri yüz kızartıcı ve utanç verici nitelikte olup 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu' nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (f) ve (g) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması hukuka uygundur .DA N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2023/562Karar No : 2024/2339