HATAY

1. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/5174

KARAR NO : 2026/759

"Yukarıda yer verilen Anayasa'nın 129. maddesi ile 657 sayılı Kanun 130. maddesi uyarınca Devlet memurlarına savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemeyeceği açık olmakla birlikteAnayasa ve Kanunda savunma hakkının kapsam ve içeriği hakkında açık ve ayrıntılı bir düzenlemeye yer verilmemiştir. 657 sayılı Kanun'da yalnızca savunma hakkının süre bakımından kullanımına ilişkin bir düzenleme ile memurluktan çıkarma cezası istenen memurlara ilişkin savunma hakkı bakımından ayrıksı bir düzenlemeye yer verilmiştir. Disiplin cezalarında sözü edilen hususlar dışında savunma hakkının içerik ve kapsamı genel anlamı ile yargısal içtihatlar ile tayin edilmeye çalışılmıştır. Hal böyle iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 134. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 30/04/2021 tarih ve 31470 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliği'nde savunma hakkının içerik ve kapsamına ilişkin ayrıntılı ve açık düzenlemelere yer verilmiştir.Söz konusu Yönetmeliğin yukarıda metnine de yer verilen"Savunma" başlıklı 30. maddesinde yer alandüzenlemeler değerlendirildiğinde, savunmanın, memur hakkındaki iddialar, bu iddiaların dayandığı deliller, isnat edilen fiil veya hâllerin hukuki nitelendirmesi ve 657 sayılı Kanunun 125. maddesinde sayılan fiil veya hallerden hangisinin kapsamına girdiğinin bent ve alt bent belirtilerek isteneceği, hakkında soruşturma açılan kamu görevlisinin disiplin cezasıyla cezalandırılması içinsavunması alınırken disiplin suçunu oluşturan eyleminin açık bir şekilde belirleneceği, disiplin suçu oluşturan eyleminin hangi disiplinkurallarını ihlal ettiğinin ortaya konulması gerektiği, bunun için de disiplin soruşturmasıyla ilgili tüm hukuki delillerin toplanması ve soruşturmanıntamamlanması gerektiği, aksi durumun, hangi disiplin suçunu, ne zaman ve ne şekilde işlediği tam olarak ortaya konulamayan ilgilinin Anayasa ile güvence altınaalınan savunmahakkınıkısıtlayacağı, savunma hakkının kullanılabilmesi bakımından önemli hususların başında, savunması istenen kamu görevlisine suçlama konusunun ve hakkındaki isnadın ne olduğunun açıkça bildirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Olayda, soruşturma sürecinin son aşamasında disiplin cezası verilmeden önce davacının savunmasının istenilmesine ilişkin 31/03/2023 tarih ve 23023982-929-4187 sayılı savunma istem yazısında davacıya isnat edilen fiilin belirtildiği görülmekle birlikte, isnat edilen fiil veya hallerin hukuki nitelendirmesinin yapılmadığı gibi söz konusu fiil karşılığında önerilen ve uygulanacak disiplin cezasının 657 sayılı Kanunun 125. maddesinde sayılan fiil veya hallerden hangisinin kapsamına girdiği bent ve alt bent olarak belirtilmediği, davacı tarafından isnat edilen fiilin sonuçlarının ve hukuki nitelendirmesinin soruşturma safahati içinde savunma verilmeden önce başka bir iş veya işlem vesilesi ile öğrenildiğini ortaya koyan herhangi bir bilgi veya belgenin de dosya kapsamında yer almadığı anlaşıldığından, savunma istem yazısı içeriğinin Anayasa ve kanun ile koruma altına alınan savunma hakkının kullanılmasını olanaklı kılabilecek nitelikte olmadığı, dolayısıyla, davacının savunma hakkının usulüne uygun kullandırıldığından söz edilemeyeceğinden, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır."

🏛️ SÖZLEŞMELİ ÖĞRETMENLİK SÖZLÜ SINAVI İPTAL EDİLDİ

⚖️ ALT KRİTERLERE PUAN VERİLMEDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME HUKUKA AYKIRIDIR

Sözleşmeli Öğretmen Alımı Sözlü Sınav Değerlendirme Formunda komisyon üyesi tarafından düzenlenen tutanakta, "Topluluk Önünde Temsil Yeteneği ve Eğitimcilik Nitelikleri" kriteri için belirlenen ve 0-5 puan aralığında değerlendirilmesi gereken 4 adet alt kritere puan verilmeden, bölüm toplamı için 18 puan verilerek düzenlenen değerlendirme formuna dayalı tesis edilen sözlü sınav işlemi hukuka aykırıdır.Ayrıca alt kriterlere neden puan verilmediğine ilişkin değerlendirme formunda herhangi bir açıklamaya yer verilmemesi, sınavın objektifliği konusunda şüphe uyandırmaktadır.🏛️ ANKARA 11. İDARE MAHKEMESİEsas No: 2024/2024Karar No: 2025/492

SÖZLEŞMELİ PERSONELE ÖDÜL VERİLEBİLECEĞİ HK.

"Topluluk Önünde Temsil Yeteneği ve Eğitimcilik Nitelikleri" konu başlığı altındaki ilk alt başlığa bir komisyon üyesi tarafından 0-5 puan aralığında 2 puan verildiği ancak aynı kriter bakımından diğer üyelerin davacıya 4 puan ve 5 (tam) puan verilmesi dikkate alındığında objektif kriterler dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı noktasında şüphe uyandıran sözlü sınav hukuka aykırıdır.

Ankara 27.İdare Mahkemesi
Esas:2025/39
Karar:2025/1312

PDF KARARLAR

SÖZLÜ SINAV ÇIKMAZI MANEVİ TAZMİNATLA SONUÇLANDI

Yargı kararı gereği yenilenen sözlü sınavda ,yargı kararı ile iptal edilen ilk sözlü sınavdaki şekli hukuka aykırılıkların ,kötü niyetli olarak tekrar edilerek davacının sözlü sınavdan elenmesi
,davacının idareye olan güveninin zedelenemesine yol açması nedeniyle idarenin manevi tazmin sorumlulugunu doğurur .
İzmir 4.İdare Mahkemesi
Esas:2025/582
Karar:1457

MEB görevde yükselme sözlü sınavında adayın yetersizlik nedenleri degerlendirme formuna yazılmadan tesis edilen sözlü sınav hukuka aykırıdır .
GAZİANTEP BİM 1.İDD
ESAS:2026/789
KARAR:2026/1617